Das Spiel von Stärke und Schwäche: Einflusssphären

Mit Genugtuung und Genuss las ich die Worte von Herrn Röser. Man könnte über dieses Thema Bücher schreiben und sehr sehr lange miteinander diskutieren. Dabei bleibt aber eins auf der Strecke:
Hier sehen wir Menschen auf der Flucht vor Gewalt. Frauen mit ihren zum Teil kleinen Kindern, manchmal Ältere, die offensichtlich für die Maschinerie "uninteressant" sind. Hier drängen meiner Meinung nach das Gute und das Böse wieder einmal direkt aufeinander. Während das Gute versucht mit allen Mitteln eine friedliche Lösung zu finden, geht das Böse über die Köpfe aller hinweg, gnadenlos und ohne wenn und aber und hat zur Folge den Tod. Dieses "Spiel" ist offensichtlich für uns hier auf der Erde in unserer DNA abgebildet. Wo sind die Friedensfürsten? Wo ist die Liebe zum Nächsten? Wo ist hier die Verzeihung? Haben wir wieder Mal alles vergessen? Ohne eine Partei für die eine oder die andere Gruppe zu ergreifen, muss hier die Macht des Guten und die Macht der Liebe sprechen und handeln. Aber unabhängig von den jetzt stattfindenden kriegerischen und mörderischen Auseinandersetzungen (auf beiden Seiten) ist es unsere Pflicht, den Verfolgten, den Schwachen, den Verletzten, den Hungrigen und den Kranken mit allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln zu helfen. Hier besteht eine einmalige Gelegenheit unseren Glauben in die tägliche Praxis umzusetzen und einfach zu handeln. Gefragt ist die Aktion und nicht der Aktionismus.

Der Kommentator relativiert, er vergleicht Äpfel mit Birnen. Immerhin darf ich in westlichen Demokratien frei meine Meinung sagen, auf der Grundlage von Menschenrechten, die nicht nur auf dem Papier stehen. In Russland oder China wäre ich vielleicht schon am nächsten Morgen im Folterkeller oder würde im Gulag auf Parteilinie gebracht. Gott sei Dank lebe ich im Einflussbereich der Vereinigten Staaten. Gegen die von Rössler angemerkten negativen Seiten darf ich frei meine Stimme erheben. Die Ukrainer, meine ich, sehen das ganz genauso.

Gerechtigkeit und Frieden küssen sich
Pazifisten haben es schwer in diesen Tagen. Was ist dem offen aggressiven russischen Diktator Putin entgegen zu setzen? Stehen wir nicht an der gleichen Stelle wie im März 1939 Frankreich und Großbritannien? Ende September 1938 hatten Deutschland, Italien, das Vereinigte Königreich und Frankreich das Münchner Abkommen zur Sicherung des Friedens in Europa unterzeichnet, welches die Abtretung des Sudetenlandes an das Deutsche Reich vorsah. Ein knappes halbes Jahr später besetzte die Deutsche Wehrmacht die sogenannte „Rest-Tschechei“ unter Bruch eben dieses Abkommens. Am 1. September des gleichen Jahres entfesselte Hitler mit dem Überfall auf Polen den 2. Weltkrieg.
Ist es also spätestens jetzt an der Zeit, mit militärischen Mitteln, konkret mit einer massiven Aufrüstung der NATO sicherzustellen, dass sich Geschichte nicht wiederholt? Nun will ich nicht weltfremd sein. Man kann nicht wie bei einem Lichtschalter durch einen Handbewegung bestehende militärische Strukturen beseitigen. Das wäre ebenso gefährlich wie naiv. Auch ein Atomkraftwerk kann man nicht einfach abschalten. Aber man muss sich intensiv darüber Gedanken machen, wie denn tatsächlich in Europa und darüber hinaus (wieder) ein Weg zum Frieden eingeschlagen werden kann. Das Sprichwort, „wenn Du den Frieden willst, bereite den Krieg vor“, lenkt uns kurzfristig von größeren Aufgaben ab und hindert uns mittelfristig womöglich daran, dem Frieden tatsächlich eine dauerhafte Chance zu geben. Das bedeutet nicht, kurzfristig die NATO aufzulösen. Aber es zeigt auf, dass beispielsweise durch die Erhöhung des Verteidigungsetats in Deutschland auf 2 %, die eigentliche Aufgabe des Frieden Stiftens ins Hintertreffen gerät.
Es ist durchaus nicht abwegig anzunehmen, dass Putin einkalkuliert hat, dass er mit seinem Überfall der Ukraine fürs Erste eine Einigkeit des Westens und der NATO provoziert. Spätestens wenn Flüchtlingsströme in großem Ausmaß nach Europa drängen werden, so sein mögliches Kalkül, ist es mit der Einigkeit vorbei, und es ist gut möglich, dass er im Schatten dieser Schwäche weitere eskalierende Schritte zur Wiederherstellung der alten zaristischen oder sowjetischen Weltordnung des 19. Und 20. Jahrhunderts anstreben wird.
Deshalb ist es meines Erachtens viel wichtiger, als eine militärische Aufrüstung voranzutreiben, der inneren Dynamik dieses heißen Krieges etwas entgegen zu setzen. Konkret, es geht um Gerechtigkeit. Was ist damit gemeint? Alle politisch und militärisch eskalierten Konflikte haben etwas mit nationalen oder globalen Verteilungskämpfen, mit Gerechtigkeit zu tun. Bereits Adolf Hitler konnte 1933 Reichkanzler werden, weil eine tiefe ökonomische Krise Konflikte zwischen Arm und Reich in besonderer Weise zutage förderte und weil die Folgen des Versailler Friedensvertrages stärker als in anderen Ländern Europas auf Deutschland lasteten. Die Konflikte auf dem afrikanischen Kontinent sind bis heute Folgen kolonialer Ausbeutung, und die Flüchtlingsströme nach Europa in jüngster Vergangenheit waren nur unmittelbar in vielen Fällen Ergebnis einer kriegerischen Auseinandersetzung, sie waren immer auch Ergebnis von Verteilungskämpfen.
Deshalb gilt es mehr denn je, die Gerechtigkeit in den Blick zu nehmen. Das Gegenteil von Gewalt ist vielleicht nicht Gewaltlosigkeit, sondern Gerechtigkeit. Der Psalmist schreibt, „Es begegnen einander Huld und Treue, Gerechtigkeit und Frieden küssen sich.“ (Ps. 85,11). Es muss also in den kommenden Jahren darum gehen, durch Gerechtigkeit der Gewalt und dem Krieg den Boden zu entziehen. Das bezieht sich auf die Macht von Despoten ebenso wie auf Machtkämpfe unter Bevölkerungsgruppen, Mehrheiten und Minderheiten, Ethnien, Völkern. Es geht um Gerechtigkeit innerhalb Europas, und es bezieht sich ausdrücklich auch auf die ökologische Komponente der Gerechtigkeit. Denn mehr denn je werden Konflikte um Wasser, um die Folgen des Klimawandels lokal und global die Gerechtigkeit der Menschen herausfordern. Dagegen dürfte eine „neue NATO-Strategie“ letztlich nur ein Nebenaspekt einer wesentlich größeren und eigentlichen Aufgabe sein, ein Nebenaspekt, der uns nicht ablenken darf.
Gerechtigkeit und Frieden küssen sich. Fangen wir damit an, indem wir Menschen, die demnächst zu uns kommen werden, so aufnehmen, dass sie vielleicht in der Art und Weise wie sie von uns aufgenommen werden eine Grundlage dafür legen, damit sie hoffentlich eines nicht zu fernen Tages wieder in Ihre Heimat zurückkehren und den Frieden bringen können.

Lieber Herr Röser, ich bin mit Vielem einverstanden, was Sie da schreiben. Mit einem aber überhaupt nicht:
Nicht der Staat "mischt sich ein" in die Missbrauchsaufarbeitung, sondern es ist ein Problem in meinen Augen, dass eine Körperschaft wie die Kirche einen kleinen Staat im Staate bildet, mit eigener Jurisdiktion. Das Versagen in dieser Situation ist so offenkundig und tragisch, und so fernab alles dessen, was ich mit der Botschaft Jesu in Verbindung bringe, dass ich nur tiefe Scham und Entsetzen empfinde. Möglich geworden ist das aber durch Strukturen, die peinlich dem ähneln, was Sie an der großen Politik mit Recht geißeln. Ich bin ehrlich enttäuscht, solche Aussage von Ihnen zu lesen.

Gratulation ,lieber Herr Röser, für Ihren Kommentar. Wie wohltuend ist es , eine Stimme zu hören, die sich von der vorherrschenden Meinungsmache unterscheidet.

Sexueller Missbrauch in jeglicher Schattierung ist ein Straftatbestand, der von unserer Justiz geahndet werden muss. Das gilt auch und erst recht, wenn Täter und Vertuscher Priester, Bischöfe oder Papst sind. Der Staat muss hier tätig werden. Das ist seine Pflicht und keine "Einmischung" in innerkirchliche Angelegenheiten.
Wertvoll finde ich den Anstoß genauer hinzuschauen,
welche gesamtgesellschaftlichen Entwicklungen den Krieg Putins mit befeuert haben.
Noch wichtiger ist es, Wege zur Schadensbegrenzung auszuloten und zu beschreiten zum Schutz der Menschen in der Ukraine, in Russland und weltweit.

Ja - Herr Rössler, da trifft manches zu. Nur die Gebilde der Macht werden leider nicht gestutzt. Die Katholische Kirche ist seit ihrer römischen Gründerzeit eine Herrschafts-Religion. Ähnlicher ägyphtischer Kultur als ein Neuanfang gemäß der Lehre Jesu. Das unliebsame Konkordat von 1933 gehört schon längst gekündigt und neu geordnet. Ohne Sonderrechte der Kirche, vielleicht wäre damit mancher Missbrauchsfall schon einmal nicht entstanden. Jesus sagt: Was ihr wünscht, dass die Menschen euch tun, das tut ihnen auch. Wie mit Tätern, die Missbrauch an Kindern treiben, zu verfahren sei, war wohl die drastitsche Äußerung die von Jesus je zu hören war. Also - wer gekündigt mutig das Konkordat von 1933 und kappt alle Sonderregelungen der Kirchen? Nun was hat das mit Putin zu tun wird mancher sagen. Sehr viel es geht um den Umgang mit Macht und dazu wurde aus der Lehre Jesu rein gar nichts gelernt. Jesus behauptete ihm wurde vom Vater alle Macht gegeben, die der Vater selbst besitzt. Und nun lässt er sich von den "Lolles" der Geschichte an ein Kreuz nageln. Was wollte er uns damit wohl sagen?
Waldblick

Sehr geehrter Herr Röser, möchten Sie sich nicht gleich als Redenschreiber bei Herrn Putin im Kreml bewerben? Wer die Einflüsse des westlichen Lebensstils (USA) mit dem militärischen Überfall auf ein Nachbarland auch nur annähernd gleichsetzt, hat sich selbst disqualifiziert. Vielleicht können Sie dann in Moskau die Freiheit von unerwünschten Entwicklungen genießen, die Sie hier beklagen!

Hat zwar nichts mit der Ukraine zu tun, aber dieser Satz stößt mir auf: „Schon mischt sich der Staat in die kirchliche Aufarbeitung des sexuellen Missbrauchs ein, obwohl er unfähig ist, da das eigene säkulare Haus zu bestellen.“
Heißt das „Schuster bleib bei deinen Leisten“?
Um das kirchliche Haus ist es ja wohl noch schlechter bestellt, vom Versagen der kirchlichen Hierarchie gar nicht zu reden. Der Staat hätte schon viel früher hier aktiv werden sollen. Siehe dazu die erschreckenden Ausreden der kirchlichen Zeugen im derzeitigen Kölner Gerichtsprozess.

Autokephalie

Vielen Dank dieser Aspekt war mir neu und bereichert mein Weltbild und speziell mein Wissen in diesem Konflikt. (Ukraine)

Bei mir kommen auch immer wieder Leute vorbei die mir eine gute Botschaft vermitteln wollen.
Leider bringe ich die Bibel nur mit Gewalt, Missgunst und Unterdrückung in Verbindung. Und immer wieder werde ich in meiner Ansicht bestärkt, egal ob in USA oder Russland. Und auch kleine Länder üben Gewalt im Namen ihrer Kirche aus.
Auch der Islam erscheint mir eher Gewaltorientiert.
Und selbst fern der Bibel höre ich von Hinunationalisten in Indien.
Ich wünsche mir eine strikte Trennung von Staat und Kirche. Möge bis zu einer "guten Botschaft" die Kirche und Religion in einer Bedeutungslosigkeit verschwunden sein.

LG
Wolf